Ahrefs опубликовал исследование о стабильности цитирований в ответах AI-инструментов. Команда проследила примерно за 37 500 цитированиями в пяти AI-инструментах ежедневно в течение 20 дней. Материал опубликован 29 октября 2026 года, автор — Mateusz Makosiewicz.
Исследование провела Xibeijia Guan: она задавала пяти инструментам одни и те же вопросы каждый день 20 дней и отслеживала каждый сайт, процитированный в первый день. Охват: Google AI Mode — 1 996 вопросов и 18 009 сайтов, ChatGPT — 3 173 и 11 225, Google AI Overviews — 563 и 4 830, Gemini — 1 276 и 1 994, Copilot — 823 и 1 447. Данные охватывают один месяц. Дополнительно авторы провели те же измерения на вопросах из Brand Radar: 25 о AI visibility tools и маркетинговых конференциях и 69 об SEO и маркетинговых инструментах.
Исчезновение и возврат цитирований
Как минимум половина цитирований исчезала к следующему дню: около 60% в Google AI Mode и ChatGPT, 50% в AI Overviews, 80% в Gemini и Copilot. Если исключить ответы без цитирований, все пять инструментов выглядели похоже: 50–60% цитирований исчезали к следующему ответу с цитированиями.
Доля цитирований, исчезших к второму дню, составила 50% в AI Overviews, 58% в AI Mode, 59% в ChatGPT, 81% в Gemini и 83% в Copilot. Продержались неделю или дольше 18%, 19%, 13%, 0,3% и 1,9% соответственно; все 20 дней — 6,6%, 6,8%, 4,0%, 0,2% и 0,5%.
ChatGPT повторял те же поисковые запросы, что и в предыдущий день, только в 26% случаев. Но даже когда запросы оставались теми же, цитируемые сайты менялись в 81% случаев против 91% при изменении запросов.
Около 75% потерянных цитирований вернулись в течение 20-дневного исследования, около половины — в течение трёх дней. В Google AI Overviews и ChatGPT около 40% вернулись после одного дня без цитирования. Только 20–27% сайтов, процитированных в первый день, исчезли и не вернулись за время исследования. В отчётах Brand Radar вернулось около двух третей цитирований.
Чем дольше цитирование держалось до исчезновения, тем выше шанс возврата. Около трети цитирований, продержавшихся всего один день, не вернулись; почти все цитирования, продержавшиеся 8–14 дней, в итоге вернулись. Доля невозвратов для однодневных цитирований: AI Overviews — 34%, AI Mode — 41%, ChatGPT — 35%; для 2–7 дней — 8%, 10% и 4%; для 8–14 дней — 4%, 2% и 0,7%. Только 14–25% однодневных цитирований вернулись на следующий день против 69–87% цитирований, продержавшихся не менее восьми дней. В двух отчётах Brand Radar около 70% новых цитирований исчезали на следующий день, и только 34–45% из них вернулись за время исследования.
Ответы без цитирований и упоминания брендов
Более половины ответов Gemini и Copilot не содержали цитирований. Доля ответов без цитирований: Gemini — 64%, Copilot — 53%, ChatGPT — 0,7%, AI Overviews — 0,9%, AI Mode — 0,5%. Типичное число цитирований в ответе: 0, 0, 4, 10 и 9; максимум в одном ответе — 11, 15, 20, 39 и 60.
После исключения ответов без цитирований Gemini и Copilot выглядели похоже на AI Mode и ChatGPT: около 60% цитирований исчезали к следующему ответу с цитированиями. В Gemini доля исчезнувших к второму дню составила 81% с пустыми ответами и 58% без них, доля продержавшихся неделю и дольше — 0,3% и 9,5%. В Copilot — 83% и 58%, 1,9% и 15,3%. В Google-инструментах и ChatGPT исключение пустых ответов меняло цифры примерно на один пункт или меньше.
В Report B на Gemini и Copilot 68% потерянных цитирований произошли, когда следующий ответ никого не цитировал, против 1% в Google-инструментах и обычно 11% в ChatGPT; в ChatGPT эта цифра выросла до 58% в период с 19 августа по 7 сентября. Многие кажущиеся возвраты были повторным цитированием источников: 44% в Gemini и 52% в Copilot. Только 4% вопросов Gemini и 27% вопросов Copilot имели цитирования все 20 дней.
Большинство процитированных сайтов не упоминались по названию в ответе. Доля процитированных, но не названных: Google AI Mode — 84%, Copilot — 81%, AI Overviews — 77%, Gemini — 60%, ChatGPT — 54%. На следующий день цитирование исчезало, но бренд оставался названным в 40% случаев в Gemini, 31% в Copilot, 16% в AI Mode, 13% в ChatGPT и 12% в AI Overviews. Обратная ситуация — цитирование сохранялось, а название исчезало — в 4%, 3%, 11%, 9% и 12% соответственно.
На каждом инструменте около 50–70% процитированных сайтов появлялись только один день, по сравнению с примерно одной из пяти brand names. Для группировки вариантов одного бренда, например «Adobe Acrobat Online» и «Adobe Acrobat», использовали AI. Ручная проверка Glen 55 брендов показала: 30–36% кажущихся потерь были тем же брендом под другим названием.
Характеристики страниц и типы вопросов
Страницы, которые ранжируются в Google и уже получают поисковый трафик, дольше сохраняли AI-цитирования. На AI Overviews страницы, цитировавшиеся 15 дней и более, имели медиану 88 предполагаемых месячных визитов из органического поиска против 8 у страниц, цитировавшихся только один день. Типичный DR процитированных страниц — 64–78 независимо от длительности цитирования.
В более раннем исследовании 1,9 млн цитирований AI Overviews 86% из топ-3 процитированных страниц ранжировались в топ-100 Google, медианная позиция — 3. На AI Overviews и AI Mode страницы, ранжировавшиеся где-либо в Google по тому же вопросу, были примерно в семь раз более склонны сохранять цитирования не менее недели. Доля страниц, цитировавшихся 7+ дней, среди ранжирующихся и не ранжирующихся: AI Overviews — 29% и 4%, AI Mode — 28% и 4%, ChatGPT — 11% и 4%. На AI Mode около 40% страниц из топ-3 оставались процитированными не менее недели против 20% страниц с позицией шестой или ниже.
Медиана органического трафика процитированных страниц в первый день: при длительности 1 день — 8 в AI Overviews, 1 в AI Mode, 0 в ChatGPT; 2–7 дней — 27, 10 и 2; 8–14 дней — 47, 44 и 17; 15+ дней — 88, 124 и 17. Типичный URL Rating процитированной страницы — около 5 независимо от длительности цитирования.
Около 75% страниц, процитированных AI Mode и ChatGPT, не ранжировались в Google по тому же вопросу; то же верно почти для половины цитирований AI Overviews. Анализ ранжирования охватывал только 230 вопросов.
Вне исследования автор видел два случая, где свежесть имела явное значение: в опросе о ценах SEO конкурент обновлял страницу и обогнал по AI-цитированиям, а страницу трендовых товаров после обновления процитировали в 35 разных AI-ответах за несколько дней.
На AI Overviews и AI Mode типичная оценка соответствия заголовка и описания вопросу выросла с 0,54 для однодневных цитирований до 0,65–0,68 для цитирований, длившихся 15 дней и более. На ChatGPT оценки для однодневных и 2–7-дневных цитирований почти одинаковы — 0,54 и 0,56.
Когда вопрос называет бренд, его сайт сохранял цитирование все 20 дней в 33% случаев в AI Mode, 28% в ChatGPT и 28% в AI Overviews; любой процитированный сайт — в 6,8%, 4,0% и 6,6%. На Google-инструментах и ChatGPT сайт названного бренда цитировался 60–68% дней против 16–20% у других источников в тех же ответах; на Gemini и Copilot другие источники появлялись чаще — 36–38% дней. Сайт бренда сохранял цитирование на следующий день примерно в 75% случаев (60% в Gemini), другие источники — около 33–40%, или около 50% в Copilot.
Report B отслеживал 22 вопроса об Ahrefs. Для фактов, например «ahrefs pricing» (7 вопросов), страницы Ahrefs цитировались 97% дней в AI Overviews, 100% в AI Mode и 100% в ChatGPT. Для отзывов, например «is ahrefs worth it» (3 вопроса), — 5%, 5% и 97%. Для сравнений, например «ahrefs vs semrush» (12 вопросов), — 0%, 5% и 71%. Данные приведены за 28 августа — 4 октября 2026, источник — Ahrefs via Letaido.
Источник: https://ahrefs.com/blog/how-stable-are-ai-citations